Indicios.
Raíces de un paradigma de referencias indiciales.
Carlo Guinzburg.
El autor establece un método de investigación que por medio de indicios (ya sean huellas, olores, cosas que se pueden ver a través de la percepción y del sentido común) logra deducir todo. El nombra como ejemplo a Sherlock Holmes por su modo de trabajar, que es a través del paradigma indiciario.
Por otro lado, hace referencia a Morelli que utiliza este paradigma en pintura para verificar la autenticidad de una obra de arte y pone especial atención en rasgos que por ahí no son tan relevantes para la misma, como pueden ser: “los lóbulos de las orejas, las uñas, la forma de los dedos de las manos y pies”. Rasgos que tienen que ver con la forma particular de pintar del autor.
También Freud, en su análisis logra llegar al inconciente de sus pacientes, y así establecer sus sintomatologías, a través de paradigmas indiciales
Este paradigma tiene su inicio en los cazadores, cuyo método es cinegético y surgió de la forma más antigua: la caza. Su característica es ser metonímico, ven una parte del todo, lo más visible de una totalidad, para lograr dar con su presa.
Este modelo es contrario al galileano. El paradigma indiciario es el que se utiliza para las ciencias sociales. El objeto esta en continuo movimiento y pretende ser buscado, hay una situación de persecución. Y al contrario, en el modelo galileano el objeto no está en movimiento, y no hay que encontrarlo, está descubierto. Las ciencias sociales no pueden convertirse en ciencias galileanas ya que el método utilizado en las llamadas ciencias duras implica “la cuantificación y la reiterabilidad de los fenómenos” lo que, en ciencias sociales no puede establecerse ya que el conocimiento es “indirecto, indicial y conjetural” y no puede alejarse de su carácter cualitativo, en oposición al carácter cuantitativo de las ciencias galileanas.
Como leímos la última clase, Oscar Lewis establece que los datos estadísticos no alcanzan para una investigación. Esto es cierto debido a que es necesario de otro tipo de herramientas. Desde mi punto de vista la escritura se podría considerar una herramienta del paradigma indiciario, un ejemplo de esto es la entrevista ya que a través de preguntas vas generando una investigación, o descubriendo cómo es una persona, etc. Por otro lado, leyendo el prólogo del libro "La Argentina crónica", escrito por Martín Caparrós, pienso que tiene mucha relación con lo que Carlo Guinzburg teoriza, comparando al cronista con un cazador. "...el cronista sabe que todo lo que se le cruza puede ser materia de su historia y, por lo tanto, tiene que estar atento todo el tiempo, cazador cavernario..."
Raíces de un paradigma de referencias indiciales.
Carlo Guinzburg.
El autor establece un método de investigación que por medio de indicios (ya sean huellas, olores, cosas que se pueden ver a través de la percepción y del sentido común) logra deducir todo. El nombra como ejemplo a Sherlock Holmes por su modo de trabajar, que es a través del paradigma indiciario.
Por otro lado, hace referencia a Morelli que utiliza este paradigma en pintura para verificar la autenticidad de una obra de arte y pone especial atención en rasgos que por ahí no son tan relevantes para la misma, como pueden ser: “los lóbulos de las orejas, las uñas, la forma de los dedos de las manos y pies”. Rasgos que tienen que ver con la forma particular de pintar del autor.
También Freud, en su análisis logra llegar al inconciente de sus pacientes, y así establecer sus sintomatologías, a través de paradigmas indiciales
Este paradigma tiene su inicio en los cazadores, cuyo método es cinegético y surgió de la forma más antigua: la caza. Su característica es ser metonímico, ven una parte del todo, lo más visible de una totalidad, para lograr dar con su presa.
Este modelo es contrario al galileano. El paradigma indiciario es el que se utiliza para las ciencias sociales. El objeto esta en continuo movimiento y pretende ser buscado, hay una situación de persecución. Y al contrario, en el modelo galileano el objeto no está en movimiento, y no hay que encontrarlo, está descubierto. Las ciencias sociales no pueden convertirse en ciencias galileanas ya que el método utilizado en las llamadas ciencias duras implica “la cuantificación y la reiterabilidad de los fenómenos” lo que, en ciencias sociales no puede establecerse ya que el conocimiento es “indirecto, indicial y conjetural” y no puede alejarse de su carácter cualitativo, en oposición al carácter cuantitativo de las ciencias galileanas.
Como leímos la última clase, Oscar Lewis establece que los datos estadísticos no alcanzan para una investigación. Esto es cierto debido a que es necesario de otro tipo de herramientas. Desde mi punto de vista la escritura se podría considerar una herramienta del paradigma indiciario, un ejemplo de esto es la entrevista ya que a través de preguntas vas generando una investigación, o descubriendo cómo es una persona, etc. Por otro lado, leyendo el prólogo del libro "La Argentina crónica", escrito por Martín Caparrós, pienso que tiene mucha relación con lo que Carlo Guinzburg teoriza, comparando al cronista con un cazador. "...el cronista sabe que todo lo que se le cruza puede ser materia de su historia y, por lo tanto, tiene que estar atento todo el tiempo, cazador cavernario..."
Los hechos que son humanos tienen mayor relación con el paradigma indiciario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario